Memilih Prosesor untuk SQL Server 2014 – Bagian 2

Kembali pada bulan Januari, saya menulis Memilih Prosesor untuk SQL Server 2014 – Bagian 1. Sekarang, dengan pengumuman terbaru dari tanggal Ketersediaan Umum (GA) 1 April 2014 untuk SQL Server 2014, sekarang saatnya untuk menutupi bagian dua ini seri.

Server Empat Soket

Berita besar sejak Januari adalah rilis prosesor baru 22nm Intel Xeon E7-4800 v2 Product Family (Ivy Bridge-EX) pada 16 Februari 2014. Saat ini, ada delapan prosesor berbeda dalam keluarga produk ini. Jika Anda memikirkan cara kerja lisensi berbasis inti SQL Server 2014, dan Anda menginginkan kinerja terbaik dengan biaya lisensi terendah, Anda dapat dengan cepat mempersempit daftar itu menjadi hanya tiga prosesor yang menarik untuk SQL Server. Ini adalah Xeon E7-4890 v2 lima belas inti, Xeon E7-4860 v2 dua belas inti, dan Xeon E7-4830 v2 sepuluh inti. Tabel 1 menunjukkan beberapa spesifikasi yang relevan untuk ketiga prosesor ini.

Tabel 1:Model Prosesor Xeon E7-4800 v2 yang Direkomendasikan untuk SQL Server 2012/2014

Intel memiliki dua model lima belas inti berbiaya lebih rendah dalam keluarga (Xeon E7-4880 v2 dan Xeon E7-4870 v2), tetapi keduanya memiliki pengurangan yang cukup signifikan dalam kecepatan clock dan/atau ukuran cache L3. Mereka juga memiliki model dua belas inti berbiaya lebih rendah (Xeon E7-4850 v2) yang memiliki pengurangan signifikan dalam kecepatan clock dan ukuran cache L3. Terakhir, ada Xeon E7-4820 v2 delapan inti berbiaya rendah dan Xeon E7-4809 v2 enam inti berbiaya rendah, yang keduanya tertatih-tatih oleh kecepatan clock yang sangat rendah dan ukuran cache L3 yang relatif kecil.

Untuk alasan yang hanya diketahui oleh Intel, mereka tidak memiliki "frekuensi yang dioptimalkan", prosesor jumlah inti yang lebih rendah di Keluarga Produk Xeon E7-4800 v2. Faktanya mereka memiliki situasi yang berlawanan, karena kecepatan base dan turbo clock turun cukup dramatis saat jumlah inti turun. Jumlah cache L3 bersama per inti fisik juga turun karena jumlah inti semakin rendah dengan jajaran prosesor ini. Ini membuatnya jauh lebih tidak layak untuk secara sengaja memilih prosesor dengan jumlah inti yang lebih rendah dibandingkan dengan Keluarga Produk Xeon E5-2600 v2.

Karena Microsoft tidak peduli (untuk tujuan lisensi) apakah Anda memiliki inti prosesor fisik yang cepat atau inti prosesor fisik yang lambat, Anda paling baik dilayani dari perspektif kinerja dan skalabilitas dengan mendapatkan inti prosesor fisik terbaik yang Anda bisa untuk jumlah inti fisik tertentu. prosesor. Tapi seperti apa argumen ini dari perspektif biaya modal? Bagaimanapun, kita memiliki tanggung jawab untuk membuat keputusan bisnis yang baik sebagai bagian dari proses seleksi kita. Ada perbedaan biaya yang tampaknya signifikan antara ketiga prosesor ini, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2.

Tabel 2:Perbandingan Tiga Model Prosesor Xeon E7

Memilih prosesor Xeon E7-4880 v2 yang lebih lambat daripada prosesor E7-4890 v2 akan menghemat $4.452,00 di server empat soket (dengan asumsi vendor server tidak mengambil markup pada prosesor di atas harga Intel). Memilih prosesor Xeon E7-4870 v2 yang lebih lambat daripada prosesor E7-4890 v2 akan menghemat $8.900,00 di server empat soket. Itu tampak seperti banyak uang, tetapi jika Anda melihat total biaya server, termasuk biaya lisensi perangkat lunak, sebenarnya cukup kecil.

Prosesor lima belas inti di server empat soket akan memerlukan 60 total lisensi inti SQL Server 2014 Enterprise Edition yang masing-masing berharga $6.874,00, dengan total biaya lisensi SQL Server sebesar $412,440.00. Jika Anda mengisi semua 96 slot memori di server empat soket baru ini dengan DIMM DDR3 16GB yang relatif terjangkau , Anda akan menghabiskan sekitar $18.432,00 untuk memori. Jika Anda ingin mendapatkan DIMM 32GB yang relatif mahal, Anda akan menghabiskan sekitar $76.800,00 untuk memori 3TB. Anda juga mungkin melihat biaya tetap lainnya sebesar $15-20K untuk server empat soket ini, untuk sasis, catu daya, HBA, NIC, pengontrol RAID, lisensi OS, dll. Menghemat $4.452,00-$8,900,00 untuk pembelian sekitar $500K tidak akan signifikan bagi sebagian besar organisasi, terutama ketika mereka memahami seberapa besar kinerja dan skalabilitas yang akan mereka hilangkan dengan penghematan sekecil itu.

Ada pengajuan benchmark TPC-E baru-baru ini untuk sistem empat soket IBM System x3850 X6 yang memiliki empat prosesor Intel Xeon E7-4890 v2 yang memiliki skor aktual 5576,27 (yang juga merupakan skor TPC-E tertinggi yang pernah ada). Dengan melakukan beberapa aritmatika sederhana, kita dapat menghasilkan beberapa perkiraan skor TPC-E yang kredibel untuk dua prosesor lima belas inti berkecepatan lebih rendah lainnya.

Saya mengambil perbedaan rata-rata dalam kecepatan clock dasar dan kecepatan turbo clock untuk setiap prosesor, dan mengalikan skor TPC-E aktual untuk E7-4890 v2 dengan itu untuk menghasilkan perkiraan awal. Jadi misalnya, mengalikan 5576,27 kali 0,906 memberikan perkiraan TPC-E 5052,10 untuk prosesor E7-4880 v2. Karena cache L3 berukuran sama di antara kedua prosesor itu, kita selesai dengan prosesor E7-4880 v2.

Kami melakukan hal yang sama untuk prosesor E7-4870 v2 yang lebih lambat, jadi 5576,27 kali 0,837 memberikan perkiraan TPC-E 4667,11. Karena cache L3 yang dibagikan secara signifikan lebih kecil dalam prosesor E7-4870 v2, saya juga mengurangi 10% lainnya (yang hanya merupakan tebakan terpelajar), untuk menghasilkan perkiraan TPC-E akhir 4200,40 untuk prosesor E7-4870 v2 .

Perhitungan sederhana ini hanya valid karena ketiga prosesor ini semuanya berasal dari keluarga dan generasi prosesor yang sama, dengan jumlah inti yang sama, dan semua spesifikasi lainnya identik.

Tabel 3:Perkiraan Skor TPC-E untuk Tiga Prosesor Xeon E7

Seperti yang dapat Anda lihat dari latihan ini, Anda memberikan sekitar 10% dari kinerja dan skalabilitas Anda untuk menghemat $4.452,00 dengan investasi sekitar $500K jika Anda memilih prosesor Xeon E7-4870 v2 daripada prosesor Xeon E7-4890 v2, artinya Anda memberikan 10% dari kinerja Anda untuk menghemat sekitar 1% dari biaya sistem. Gambarannya bahkan lebih buruk jika Anda memasukkan biaya subsistem I/O untuk sistem seperti ini.